Blogia
Blog de alfredo20032

Recortes presupuestarios

El pacto político es imprescindible pero, al parecer, imposible

El pacto político es imprescindible pero, al parecer, imposible

La situación económica de España está llegando a ser crítica para la estabilidad política mundial, mientras, el gobierno sigue recortando y subiendo impuestos, los inversores manteniendo su desconfianza y el BCE poniéndose de perfil y mirando para otro lado, a pesar de que hasta el FMI le pide que actúe.

La necesidad de un pacto político y social era ya evidente en el año 2011, en la última época del gobierno de Rodríguez Zapatero y es mucho más evidente después del rescate de la banca española.

Si durante la última etapa del gobierno socialista, la actitud irresponsable del PP, aun siendo consciente de riesgo de intervención existente, el pacto no era posible; en la situación actual, con una mano tendida del PSOE y con una actitud en principio constructiva de los sindicatos, la soberbiadel PP, basada en su mayoría parlamentaria, está impidiendo cualquier posible acuerdo.

En los siete meses de gobierno de Rajoy la situación económica española ha empeorado sustancialmente, a pesar de los recortes antisociales a los empleados públicos y las subidas de impuestos, el coste de la financiación está alcanzando un nivel estratosférico y el riesgo de intervención es cada vez más probable.

El PSOE ha hecho llamadas al acuerdo en reiteradas ocasiones, CiU siempre dispuesta a pactar, también y los sindicatos, antes y después de la última Huelga General, también han ofrecido dialogo.

El gobierno ha decidido hacer uso exclusivo de su mayoría absoluta para aprobar sus últimas medidas de gobierno que atacan frontalmente los avances del el Estado de Bienestar. A pesar de esa decisión y en un alarde de cinismo, el Presidente del Gobierno, sus Ministros de economía y hacienda y la Secretaria General de su partido, van llorando como plañideras pidiendo sentido de la responsabilidad a las demás fuerzas políticas, sin ofrecer ningún tipo de negociación.

En el plano social, las últimas medidas han sacado a la calle a los funcionarios y empleados públicos, que vuelven a ser los paganos de la crisis, los mineros siguen en pie de guerra por el incumplimiento del pacto del carbón, docentes y sanitarios llevan ya bastantes meses de lucha por las medidas anteriores y hasta los militares y los policías están planteándose acciones reivindicativas. Las centrales sindicales están recogiendo todo este malestar y convocan manifestaciones para el mes de julio y plantean otra Huelga General para después del verano.

Las concesiones que hace Bruselas relativas al aplanamiento del déficit no se trasladan a las CC.AA., que ven que el Ministerio de hacienda es todavía más estricto que antes de la decisión de la Comisión.

En el plano político, al PSOE no se le deja más opción que votar NO a todo el paquete de medidas, porque la única alternativa de acuerdo que admite el gobierno es un SI bwana incondicional a sus propuestas. Hasta CiU, siempre proclive a pactar con quien sea, rompe relaciones con el PP y amenaza con convocar elecciones anticipadas en Catalunya para sortear la previsible falta de apoyo del PP catalán en el parlament. 

El propio PP empieza a tener fisuras en sus filas, un senador se ha pasado al grupo mixto por apoyar a los mineros, algunos alcaldes de las zonas mineras les han expresado también su apoyo y algún otro alcalde del PP muestra su solidaridad con los funcionarios públicos municipales afectados por los recortes.

En las CC.AA autónomas gobernadas por el PP también empieza a haber discrepancias y en el Consejo de Política Fiscal se han negado a apoyar las propuestas del ministro Montoro.

La necesidad de un pacto, tipo el de La Moncloa, es cada vez más evidente, pero las irresponsables decisiones del gobierno lo hacen cada vez más complicado. Es un círculo vicioso de difícil solución y los plazos se van terminando.

Recortes versus IVA

Recortes versus IVA

Con uno de sus profundos "argumentos de la abuela": No se puede gastar más de lo que se gana, el presidente del gobierno pone a los ciudadanos entre la espada del menor gasto, más recortes, y la pared del mayor ingreso, subida del IVA.

Admitiendo tan sofisticado razonamiento y teniendo en cuenta las imposiciones de la Unión Europea, incrementadas por los miles de millones del rescate a la banca, son menos perniciosas para los ciudadanos las subidas de impuestos que los recortes.

Las subidas de impuestos afectan, aunque no sea por igual, a todos los ciudadanos, mientras que los recortes están dirigidos a grupos específicos, en muchas ocasiones a los más vulnerables.

Es evidente que no son lo mismo los impuestos directos, que gravan la renta o el patrimonio, que los indirectos, que gravan el consumo, que en principio es igual para todos aunque, en la practica, los perfiles de consumo dependen del nivel de renta.

La subida de IVA realizada ha sido: mantenimiento del tipo superreducido en el 4%, el tipo reducido pasa del 8 al 10% y el general del 18 al 21%.

El hecho de no confirmarse, como se había anunciado previamente, la subida del tipo superreducido, es un cierto alivio, pues este tipo grava los productos alimenticios de primera necesidad, los medicamentos y los libros. Desde el punto de vista del consumidor, los artículos que soportan el IVA reducido: resto de alimentos, transporte y turismo sufren un incremento en el precio final del 1,85% (un producto que sin IVA tenga un valor de 100 pasaría de costar 108 a 110), mientras que un producto o servicio que soporte el tipo general pasaría de tener un precio de 118 a 121, con un incremento del 2,5%.

El alivio reltivo de mantener el IVA superreducido en el 4% se compensa con las transferencias de muchos productos desde la lista del reducido a la lista del tipo genera, lo que hace que algunos productos y servicios, entre ellos casí todos los culturales, o que supone un cambio del 8 al 21%, lo que supone una repercusión del precio final para el consumidor del 12%, y sin duda un fuerte impacto negativo para estos sectores

La subida del IVA podría ser mas aceptable si hubiera venido después de una subida de los impuestos directos que son los que más afectan a los ciudadanos que disfrutan de las rentas más altas: patrimonio, rentas del capital, SICAV, etc. pero esas figuras impositivas no se han tocado.

Mucho mas graves que el incremento de IVA son los recortes que van a realizar, pues después de los realizados en sanidad y educación vienen ahora los relativos a dependientes, parados, a los que parece se les hace un favor y funcionarios, que son un colectivo que parece que siempre hay que castigar.

Otras medidas como le retirada de la desgravación de la vivienda son una rectificación en toda regla de Rajoy, que la repuso nada más llegar al gobierno y un retoque en el impuesto de sociedades suprimiendo algunos beneficios fiscales y adelantando el cobro a cuenta para aumentar la liquidez.

El gobierno aprovecha la circunstancia para anunciar medidas, que aunque puedan tener una relación marginal con el ahorro, tienen otros objetivos que pueden ser muy preocupantes. La disminución del 30% de los concejales tiene muy poco valor económico, pues de los 74.000 alcaldes concejales que hay en España muchos son elegidos en poblaciones muy pequeñas, no cobran nada o lo hacen en cantidades muy reducidas en forma de dietas de asistencia.

Habría que suponer que la reducción de concejales está relacionada con la reducción de Ayuntamientos, operación muy compleja pues toca muchos sentimientos que no debería hacerse nunca por decreto, aunque con este gobierno nunca se sabe.

Según el INE, de los 8.114 municipios que hay en España, 3.962 tienen menos de 1.000 habitantes y de ellos 1.058 menos de 100. En estos casi 4.000 municipios, el 50% del total, estarán el grueso de las fusiones, pero estos pequeños Ayuntamientos tienen muy pocos concejales por lo que si pretenden reducir el 30% habrá que reducir el número de ediles en municipios grandes y medianos, reduciendo, sobre todo en estos últimos, la representación de los ciudadanos en lo que parece un capitulo más del ataque a la democracia lanzado por la ultraderecha (intereconomía), que está intoxicando las redes sociales con informaciones alrmistas y desproporcionadas sobre lo que ganan los políticos, y secundado por el ala mas reaccionaria del PP, Esperanza Aguirre, que también ha propuesto reducir representación.

Son evidentes también los efectos negativos que estas medidas tienen para la recuperación económica, por su impacto en la reducción del consumo y de la actividad económica, especialmente en los sectores mas afectados.

El gobierno ha decidido seguir exclusivamente con medidas antideficit y no proponer ninguna medida de incentivación, a pesar de que en la última cumbre de la U.E. parecía empezar a abrirse camino esta opción.

¿Cuando empezaran a hacerse propuestas de incentivación de la economía? es cada vez más una de las preguntas claves que es urgente responder.

El gobierno debería aceptar las propuestas de pacto que recibe desde la oposición, específicamente del PSOE que, por sentido de la responsabilidad, no le está pagando con la misma moneda que el PP utilizó con el gobierno de Zapatero, pero con las propuestas que se están haciendo, la posibilidad de un pacto es cada día más difícil. 

50 años después: Vuelven los mineros

50 años después: Vuelven los mineros

En Abril de 1962, hace 50 años, el despido de siete mineros del pozo Nicolasa de Mieres, dio lugar a un movimiento que paralizó durante dos meses todas las cuencas mineras asturianas y se extendió a diversos sectores productivos primero de toda Asturias y luego del resto de España, fue el primer movimiento importante de la clase obrera española después de la guerra civil y el primero también que obligó al régimen franquista a negociar con los trabajadores.

En 2012 los mineros vuelven a dar muestras de su combatividad y de su determinación para defender sus intereses, protagonizando una vez más grandes protestas que, por ahora, culminan con una marcha de más de 400 KM para intentar entrevistarse con el ministro de industria.

No se trata de que los mineros quieran tener un mejor trato durante la crisis que el resto de los sectores productivos, se trata de que el gobierno tiene que cumplir el plan de la minería 2008-2012, pactado en su momento y no intentar reducirlo presupuestariamente en un 63% para después, si la crisis se complica, reducirlo todavía más por la vía de no ejecutar el presupuesto.

En la Administración pública lo presupuestado se puede o no ejecutar pero, lo NO presupuestado NO existe. En 2011 el gobierno Zapatero pudo no ejecutar todos los fondos previstos a causa de la crisis, pero empezar reduciendo, ¡un 63%!, el presupuesto es tener intención de acabar con la minería y dejar en la miseria a los más de 180.000 ciudadanos que directa o indirectamente viven del carbón.

El Plan del carbón 2008-2012 no es el primero, ni debe ser el último pues la Unión Europea permite estas ayudas hasta el 2018, por lo que después de presupuestarse el 2012, tiene que haber un Plan 2013-2018. Estos plan es tratan de dar una salida programada del sector del carbón, dejándolo reducido al mínimo imprescindible y creando opciones industriales alternativas en las cuencas.

Los planes mineros constan básicamente de tres capítulos: subvenciones a la producción, costes sociales y planes de reactivación económica de las cuencas, es este último el que parece que tiene más protestas pues los fondos se han podido utilizar para otros fines.

¿Tiene futuro el carbón?

Hay varias cuestiones relativas al futuro que habría que tener en cuenta:

  1. Las centrales térmicas tienen un papel importante en las infraestructuras eléctricas pues son las que mejor responden a las necesidades punta de energía ya que tienen una capacidad de reacción más rápida, en consecuencia no es muy fácil prescindir de ellas totalmente.
  2. Se están desarrollando técnicas de combustión limpia para reducir las emisiones de Oxido nitroso (NOx) y dióxido de azufre (SO2) y las partículas en suspensión.
  3. Existen proyectos pilotos, en concreto la térmica de Campostilla (León), para capturar y almacenar el CO2, mediante su inyección en el subsuelo a más de 800 metros de profundidad en superficies salinas con plenas garantías de confinamiento.
  4. España tiene una dependencia muy fuerte de recursos extranjeros para la generación de energía y es necesario constituir una reserva estratégica con carbón nacional.
  5. Por último en muchas ocasiones el carbón importado no tiene mejor calidad que el nacional y puede incluso resultar mas caro.

Dependiendo de los resultados que den estas experiencias, el carbón puede todavía tener un papel complementario importante en los próximos años y contribuir, junto con la imprescindible reindustrialización de las comarcas mineras, a mantener las condiciones de vida de las cuencas.

En cualquier caso, es necesario que, a corto plazo, el gobierno cumpla lo pactado para 2012 y se empiece a negociar el plan 2013- 2018.

Hay algunos otros temas que complican el asunto y le dan un tinte aun más oscuro:

  • Coincidiendo con la marcha de los mineros hay una solicitud del grupo Goldman Sachs para almacenar 600.000 TM de carbón colombiano en el puerto de Gijón en lo que parece ser una operación especulativa en espera de que suban los precios
  • Por otro lado, están los intereses de las nucleares, con un gobierno decidido a prolongar la vida de estas centrales e incluso a construir nuevas plantas al mismo tiempo que termina con el futuro del carbón.
  • 

Salud y fuerza a los mineros de Asturias, León, Palencia y Teruel

 

 

Vuelve el profeta visionario

Vuelve el profeta visionario

En situaciones de crisis profunda como la que vivimos, cuando el horizonte social y político es cada vez más oscuro y no se ven perspectivas de mejora, no es extraño que aparezcan profetas visionarios ofreciendo soluciones mágicas, irreales y quiméricas que, de llevarse a cabo, degradarían mucho más todavía la situación existente.

El grado de desesperación social es, seguramente, tan profundo que estos visionarios pueden tener algún éxito en sus planteamientos a pesar de los destrozos que históricamente han provocado.

Hace pocos días el ex-coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, que en su momento dejó a esta fuerza política bajo mininos, anunció su reaparición mediante un manifiesto titulado "Somos Mayoría" en el que propone la constitución de un Foro Cívico que, según él, va a ser el cauce adecuado para solucionar nuestros problemas políticos.

El documento, aunque solo sea por el papel histórico que su autor jugo en la vida pública española en la década de los noventa, merece una reflexión.

El manifiesto se ha publicado en el blog del colectivo Prometeo:

 http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/06/somos-mayoria.html

en el que colabora Julio Anguita, y pretende dar una alternativa social y política a la crisis actual.

Comienza haciendo una caracterización bastante catastrofista de la situación social y política en España, dando por hecho que una mayoría de ciudadanos comparte esos criterios.

Una vez descrita la catástrofe, constata como una evidencia que ni partidos políticos, ni sindicatos, ni economistas ni nadie, " sean capaces de asumir la tarea de poner fin a esta situación".

De ahí se desprende, de forma obvia,¿? que solo un Frente Cívico, el que él propone, sería capaz de hacerlo.

Una vez demostrados "científicamente" estos hechos, apoyo de la mayoría, incapacidad de resolver de partidos y sindicatos y necesidad de un Foro Cívico, pasa a exponer las características del mismo.

En lo que puede interpretarse como un guiño al 15M, se propone la elaboración de un programa desde una organización abierta  y participativa con estructura reticular,  sin cargos ni prebendas, basada en localidades y regiones, que actúe sin prisas pero con solidez......

Pero, a continuación, esa estructura, tan abierta y participativa, y sin cargos ni prebendas necesita:

Un referente: Él, Julio Anguita 

Un Programa - Ponencia para empezar a trabajar: con temas tan evidentes y factibles en tiempos de crisis como, entre otros:

  • Salario y Pensión Mínima de 1.000 €
  • Seguro de desempleo para todos
  • Banca pública
  • Nacionalización de los Sectores básicos de la economía.
  • Reforma de la Ley electoral.
  •  

De la Unión Europea y del euro ni se habla, deben ser detalles menores.

Anguita hace uno de esos trucos de demagogia habituales en sus tiempos, proponer una cosa y hacer la contraria, propone la elaboración de un programa de forma abierta  y participativa pero ya marca unas pautas básicas, propuesta por él, que vienen a ser un programa máximo de la izquierda.

Propone que no haya cargos ni honores pero se ofrece como Referente, ¿nuevo nombre tal  vez para definir un Secretario o Coordinador General?.

¿Tiene apoyos esta propuesta o es un mero canto al sol?

Para empezar las organizaciones que ha dirigido en su momento, PCE e IU, son mandadas al "pelotón de los torpes" junto con los restantes partidos y sindicatos, lo que parece indicar que no se han interesado demasiado por esta propuesta.

El 15M, al que parece dirigirse, no suele ser proclive a aceptar sugerencias de nadie externo, por lo que por esa vía no parece fácil que encuentre apoyos.

Queda el colectivo Prometeo con el que colabora y al que parece pertenecer J. Anguita, y que ha publicado el documento.

¿Que es el Colectivo Prometeo?

El blog, anteriormente citado y única referencia pública que he podido encontrar, se publica desde Noviembre de 2009 aunque el colectivo ha tenido actividad, en forma de jornadas, conferencias, etc., desde algunos años antes.

Los contenidos del blog son de carácter político desde una perspectiva de izquierda radical, en él que pueden encontrarse trabajos del propio J.Anguita, como uno en el que se muestra crítico con la entrada de IU en el gobierno de Andalucía o justificaciones del por que se ha dejado gobernar al PP en Extremadura.

Este colectivo parece ser una plataforma de reflexión y de difusión de materiales políticos del ala izquierda de Izquierda Unida.

Si solo son estos los apoyos que tiene, la propuesta puede que el manifiesto no sea más que una idea más de las que circulan por la red, y no tenga mayor trascendencia.

Sorprende no obstante que prensa digital, de proyección nacional, como el diario Publico le haya dado tanto protagonismo. ¿Habrá también otros juegos de poder?

El culebrón Bankia

El culebrón Bankia

El informe presentado por el todavía presidente de Caja Madrid y ex presidente de Bankia, R. Rato criticando la decisión  aceptada por el gobierno popular, de aportar una inyección de 19.000 M€ a Bankia ha dado un nuevo giro a este asunto.

La aprobación unánime de este informe por el Consejo de Administración de Caja Madrid, en el que están representados PP, PSOE, IU, UGT y CC.OO, es también significativa. Un tercer hecho relevante es la asistencia a esta convocatoria, pues solo faltaron 4 miembros del PP, lo que indica un importante apoyo a R.Rato  con una cierta división entre los consejeros de su propio partido.

Para entender un poco el culebrón Bankia hay que saber primero quien es quien en esta película, pues no es evidente para los no iniciados. He incluido un esquema para intentar aclararlo un poco más.

El Banco Financiero y de Ahorro BFA, que comienza a operar el 1 de enero de 2011, es el fruto de la unión de siete cajas de ahorros, lideradas por Caja Madrid y Bancaja, por tanto estas cajas mantienen sus órganos de gobierno.

La fusión de las cajas de ahorro se hace con una aportación a BFA del FROB, Fondo de Restructuración Bancaria de 4.465 M€ en forma de participaciones preferentes.

Según la página corporativa de BFA

"El 5 de abril de 2011 el Consejo de administración y la Junta Universal de BFA acordaron un “proyecto de segregación” por el cual transmiten a Bankia todo el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y el resto de activos y pasivos que BFA ha recibido de las Cajas". 

"BFA mantiene la titularidad de una serie de activos y pasivos como el suelo adjudicado, la financiación de suelos en situación dudosa y subestándar, algunas participaciones societarias, las participaciones preferentes suscritas por el FROB y determinadas emisiones de instrumentos financieros" 

En consecuencia parece que BFA se queda con los "activos tóxicos" no se si con todos, y pasa a Bankia el negocio rentable. BFA se convierte en el banco malo, aunque, por lo visto después, no malo del todo.

En estas condiciones Bankia sale al mercado, hace una agresiva campaña entre los clientes de las Cajas, y consigue captar un capital de 866 M€, con la emisión de 261 millones de acciones, que han perdido ya más de la mitad de su valor de emisión.

A primeros de Mayo el todavía presidente de Bankia R. Rato, tenía diseñado un plan de saneamiento aprobado primero por el Banco de España y posteriormente por el Consejo de Administración de Caja Madrid antes citado con un coste para el FROB de 6.350M€.

Este plan no llegó a presentarse porque, previamente, se produjo la “dimisión” de Rato de Bankia y BFA, forzado por el ministro de economía, Sr. De Guindos, y su sustitución por Ignacio Goirigozarri, consejero delegado del BBVA hasta 2.008, de donde se prejubiló humildemente con 4,28 M€ anuales y 52,5 M€ cuando cumpla los 65 años.

El nuevo presidente de Bankia empezó solicitando que los 4.650 M de participaciones preferentes se convirtieran en acciones, lo que supone adicionalmente la nacionalización de BFA y Bankia, para poco después solicitar una capitalización adicional de 19.000M€, en total 23.650 M€.

El informe antes citado presentado por Rato y aprobado por el C. de Administración de Caja Madrid tiene, indudablemente, un componente defensivo, pues tanto el presidente como los consejeros ejercen el derecho de justificar su gestión, pero el informe es además muy crítico con el Plan de los 19.000 Millones poniendo en cuestión muchas de sus previsiones por considerarlas desmesuradas.

El consejo ha solicitado además una auditoría externa para aclara las cuentas.

Con independencia del caracter defensivo del informe, su contenido tendría que ser tenido en cuenta pues,  aparentemente, Gorogozarri necesita casi cuatro veces mas financiación para hacer lo mismo que pretendía hacer R. Rato.  y España no puede permitirse esos lujos. 

El gran muñidor de esta situación es el ministro de economía, Luis De Guindos, seguramente el peor ministro del gabinete de M.Rajoy , a pesar de la presencia en él de Ignacio Wert en la cartera de educación.

Parece que el ministro de economía está jugando a ser aprendiz de brujo: se ha llevado por delante al gobernador del Banco de España y a Rodrigo Rato, ha creado un grave problema de financiación del sistema bancario en una situación ya muy difícil por el déficit, la deuda, la prima de riesgo, el desempleo, los recortes….. y se ha enfrentado con el Banco Central Europeo que no parece estar muy dispuesto a pagar la factura.

El culebrón no ha terminado, Gorigozarri ya empieza a amenazar con dimitir si no le admiten su petición de 19.000 M€, Fernandez Ordoñez, y R. Rato acabaran contando su versión de uno u otro modo y toda la trama, sino completa, al menos una buena parte de ella, se acabará sabiendo.

Esperemos que la marea acabe sacando del gobierno a este ministro tan nefasto, ya tenemos bastantes problemas económicos  para seguir agravándolos con jueguecitos de poder de ministros ambiciosos.

POLITICA vs política

POLITICA vs política

Aunque la actividad política esté excesivamente desprestigiada en la sociedad debido a algunos comportamientos, creo que minoritarios pero muy significativos, de algunos dirigentes políticos y a la cada vez más preocupante actitud de gran parte de los medios de comunicación que priorizan el espectáculo frente al rigor, en circunstancias críticas como las actuales, la política es más necesaria que nunca.

Dejando al margen los comportamientos no éticos señalados, con mucha frecuencia se hace mas política que POLÍTICA.

Se pone más énfasis en las "pequeñas" cuitas partidarias que en los asuntos verdaderamente importantes, lo que contribuye también a alejar a la ciudadanía de la política. 

Felipe González, que sigue siendo uno de los pocos políticos con las ideas claras que hay en el panorama español, ha salido de su voluntaria actitud de "jarrón Chino" para advertir que estamos en situación de emergencia, muy próxima a la "emergencia total".

F.G. suele ser muy respetuoso y prudente y evita, en condiciones normales, dar opiniones sobre política nacional, cuando lo hace es que la situación es muy complicada y requiere soluciones extraordinarias: pasar de la política a la POLÍTICA.  

En la transición a la democracia de 1977, España vivió una situación de crisis similar a la actual en cuanto a la magnitud, aunque diferente en sus contenidos.

En aquellos años, con un gobierno que finalmente fue constituyente recién elegido, había una inflación que llego a alcanzar el 40%, el desempleo estaba por las nubes, la crisis del petróleo estaba en pleno apogeo y los militares acechando, se vio la necesidad de aparcar diferencias y se firmaron los pactos de La Moncloa, http://www.vespito.net/historia/transi/pactos.html, que tuveiron una gran relevancia para solucionar los problemas que tenía España en aquellos años.

Creo que F.G. tiene razón y sin ser yo quien para opinar sobre si hacen falta o no algo perecido a Los Pactos de la Moncloa, si creo que es imprescindible buscar el acuerdo, aparcar la política y empezar a hacer POLÍTICA.

Los dos principales actores de un pacto de Estado son el gobierno y el Partido Popular que lo sustenta y el principal partido de la oposición, el PSOE. El apoyo de otras fuerzas políticas es muy conveniente pero no imprescindible.

El PP ganó las elecciones de Noviembre por una amplia mayoría, mas fruto de el derrumbe del PSOE que del incremento de sus apoyos, que les ha sumido en una actitud de soberbia y autosuficiencia, que unida a las torpezas por las decisiones de un gobierno que cada día que pasa se revela como más inconsistente y a las graves dificultades derivadas de la crisis económica internacional, nos ha llevado a la situación actual, incremento del desempleo, crisis bancaria, prima de riesgo por encima de 500, descoordinación con la Unión Europea, etc.

En los últimos días parece observarse un apunte de cambio de la posición de Rajoy, después de la reunión celebrada con Rubalcaba. Este giro todavía no es seguido por sus ministros y portavoces que siguen anclados en posiciones de confrontación visceral.

En cuanto al PSOE, nuestro S.G. ha defendido desde su nombramiento una política de mano tendida en los grandes temas, compatibilizada con oposición dura en aquellos temas donde no es posible el acuerdo. La poca receptividad del PP a esa política y la existencia de presiones internas dentro del propio PSOE han dificultado mucho esta posición.

En cuanto a las presiones internas, que han sido impulsadas por un grupo de compañeros relevantes que figuran entre los perdedores del Congreso de Sevilla, creo que deberían cesar, España pasa por momentos críticos, las elecciones primarias socialistas no se han abierto y es el momento de hacer POLITICA de Estado no de politiqueos de partido utilizando las dificultades existentes para ponerle palos en las ruedas al S.G. y empezando una campaña de oposición interna que no procede desde ningún punto de vista.

¡¡Un poco más de lealtad compañeros. !!

Se puede caminar y mascar chicle al mismo tiempo

Se puede caminar y mascar chicle al mismo tiempo

Las  declaraciones de Mariano Rajoy a la vuelta de la reunión de la OTAN de Chicago, recordaban lo que se decía en los años ochenta del presidente norteamericano R. Reagan:

 No es capaz de caminar y mascar chicle al mismo tiempo.

A preguntas de la prensa sobre su postura en la próxima cumbre europea, se limitó a repetir el profundo argumento de la abuela, con que nos ilustra diariamente:

 No se puede gastar lo que no se tiene,

e intentó justificar la necesidad de priorizar el ahorro sobre las políticas de incentivación económica, como si fuera imposible hacerlas simultáneamente.

 Según Rajoy primero hay que caminar y luego mascar el chicle, no se puede hacer todo al mismo tiempo. Con esta teoría cuando acabemos de caminar y lleguemos a la austeridad total y absoluta, ya no habrá ningún chicle que mascar.

Seguramente hace bien Rajoy en evitar las preguntas de la prensa pues sus respuestas suelen ser bastante patéticas.

Cuando le preguntaron sobre su posición en relación con los Eurobonos, se hizo un lio entrando en detalles sobre como serían o dejarían de ser, para concluir afirmando que era un tema muy complicado y largo de gestionar.

Si no se plantea y no se empieza nunca, será mucho mas largo de gestionar todavía.

La tesis de que con políticas de austeridad no es suficiente, se abre camino en todo el mundo occidental, empezando por Obama y siguiendo por Hollande, Monti y otros lideres europeos, que se apoyan en los análisis de los economistas más prestigiosos, solo resisten Alemania con Merkel a la cabeza y.... Mariano Rajoy.

El acatamiento de Rajoy de las posiciones de Ángela Merkel es total y absoluto y, dado que la canciller alemana es partidaria de la austeridad a ultranza, Rajoy también; como ella no es partidaria de los Eurobonos, Rajoy tampoco.

Da igual que Alemania le venga bien la situación actual de los mercados y a España mal, lo importante es estar a bien con la que manda.

Con este presidente de gobierno no parece que vayamos a ninguna parte.

Tapones solidarios para Aitana

Tapones solidarios para Aitana

La campaña de  recogida de tapones para reciclarlos y financiar la atención médica que necesita  la niña Aitana Sanchez, que nació con una cardiopatía congénita compleja que solo puede tratarse  con garantía en el hospital infantil de Bostón, ha tenido mucha  difusión y ha culminado con éxito económico y, afortunadamente, también  médico.

Lo primero es felicitarse por el buen resultado médico de la operación y valorar de forma muy positiva el valor y el coraje de una familia, que no se ha resignado y ha luchado con todos lo medios a su alcance para conseguir financiar el tratamiento que necesitaba Aitana.

La sociedad civil también se ha volcado en este caso y son inumerables las instituciones, empresas y ciudadanos particulares, que han colaborado en esta campaña que se esta extendiendo ya a otras situaciones  similares.

La iniciativa tiene sin embargo un regusto antiguo, recuerda aquellos programas radiofonicos de  los años sesenta, casí no había televisión,  de Alberto Oliveras, Ustedes son formidables, cargados de sensiblería y paternalismo, pero que  dieron  alternativas solidarias a diversos  problemas humanos y sociales, que dada la falta de medios públicos de aquellos años, se hubieran quedado sin solucionar.

¿Es posible que la sociedad española del siglo XXI no tenga mas remedio que recurrir a estas operaciones para resolver un problema de salud grave, complejo, y poco frecuente , de una niña de 10 años?

En algún momento he tenido del espejismo de vivir en un  Estado del Bienestar,  en el que este tipo  situaciones,  por excepcionales que sean,  deberían tener solución desde la red sanitaria pública.Pero parece que no es así, el caso de Aitana ha tenido mucha difusión pero existen también muchos ciudadanos que sufren las llamadas enfermedades raras, a las que la sociedad no es capaz de darles expectativas positivas.

Los recortes presupuestarios están también teniendo influencia negativa en la atención a  ciudadanos y organizaciones que necesitan resolver situaciones graves de caracter médico o asistencial que les afectan directamente .

El ERE aprobado recientemente en el Centro de Investigación Principe Felipe  (CIPF), provoco el despido de 113 de los 244 investigadoes existentes y el cierre de 14 de los 26 laboratorios de investigación que tenían instalados desde hace muy poco tiempo. Esta situación  ha obligado a otra madre coraje, Cristina Ponce,  a inventarse el proyecto Paula para financiar una investigación que se realizaba en este centro  una de las investigadoras despedidas y que podria proporcionar una solución para la diabetes que padece su hija Paula.

Hay que indicar que el CIPF es una institución que depende de la Generalitat Valenciana, que estuvo dirigida durante muchos años por el tipo ese que no se paga sus trajes, pero que si tenía  fondos para financiar, entre otyras cosas,  aeropuertos sin aviones y costosos premios de Formula 1 a su mayor gloria.

Los recortes presupuestarios también han dejado bajo mínimos las  subvenciones a asociaciones como AMAFE (Asociación Madrileña de Amigos y Familiares de Personas con Esquizofrenia) que  hacen una importante labor en la integración social y laboral de este tipo de enfermos. Menciono AMAFE porque tengo referencias directas de ella, pero son muchas  las Asociaciones que han visto reducidas sus subvenciones.

La genial iniciativa de la ministra A. Mato de quitar la cartilla sanitarias a los emigrantes sin papeles, va a obligar a lo sociedad civil a desarrollar todo tipo de iniciativas para poder atender a estos ciudadanos, no solo de situaciones excepcionales, sino de las enfermedades más habituales.

Aunque parece que estamos en la Sociedad del Bienestar, en algunos temas tan sensibles como estos, estamos volviendo a la miseria económica y moral de los años sesenta.

No nos queda mas remedio que seguir recogiendo los tapones de los tetrabriks, o cualquier otro elemento que el imaginario popular encuentre adecuado para recaudar fondos.

   

Recortes en Educación y en Sanidad (2)

Recortes en Educación y en Sanidad (2)

La segunda parte del  Real Decreto Ley 14/2012, de medidas urgentes, se refiere a los recortes a realizar en la enseñanza universitaria.

Como toda la legislación relativa a los recortes presupuestarios, este decreto ha entrado como "elefante en cacharrería" sin haber sido pasado a consulta con nadie, ni partdios políticos, ni sindicatos, ni Consejo de rectores, ni CC.AA. ni, por supuesto, profesores ni estudiantes.

Las formas democráticas NO son el punto fuerte del gobierno popular.

Entrando en el contenido, la segunda parte del R.Decreto aborda tres aspectos importantes:

Creación y supresión de centros universitarios. La modificación legal promulgada quita  a los  organos de gobierno de las Universidades todas las capacidades que tenían hasta ahora  para abrir o cerrar centros universitarios.

La justificación dada en la referencia del Consejo de Ministros, fue la existencia en algunas universidades de titulaciones con  escaso número de estudiantes. No queda claro si esta situación es puntual o como, daba a entender el ministro Wert,  en el tono ofensivo  habitual  hacia los ciudadanos a que nos está acostumbrando el gobierno popular, era una situación generalizada. Si se trata de casos especificos, como seguramnte es lo mas probable, resuelvase y no se culpabilice a todo un colectivo.

El segundo aspecto va dirigido contra los profesores, modificando la Ley de enseñanza universitaria en el sentido de estableceer la dedicación de los profesores entre 16 y 32 ETCS, créditos europeos, dependiendo de su dedicación a  la investigación. La legislación anterior no cuantificaba estas dedicaciones dejandolas al criterio de las universidades.

También aquí el gobierno responsabiliza  negativamente a los profesores dando a entender que en muchos casos no dedican suficientemente tiempo a la docencia y tampoco hacen investigación. Del mismo modoque en el número de centros universitario, si ha habido abusos, corrijanse, pero el gobierno trasnmite el mensaje de que esta situación es generalizada.

El tercer aspecto se dirige contra los estudiantes, modificando de forma sustancial las tasas academicas, que hasta ahora eran competencia del Consejo de Coordinación de Universidades y las CC.AA. El R.D. incrementa sustancialmente el valor de las tasas academicas de forma progresiva en función de que se trate de primeras, segundas, terceras o cuartas matriculas en la misma materia.

Una vez mas el gobierno transmite la moralina de que no hay que subvencionar a los malos estudiantes, cuando en ese paquete no se tiene en cuenta las dificultades específicas que tienen algunas materias o la situación económica de muchos estudiantes que tiene grandes dificultades para poder estudiar.

Si unimos a este R. Decreto las restricciones a las becas que se han producido posteriormente, hay base para concluir que el gobierno quiere sacar a muchos estudiantes de la Universidad, especialmente  de los que tienen menores rentas.

Si se prescindieses del lamentable autororitarismo de las formas utilizadas en el Real Decreto y se abriesen procesos de dialogo y negociación con los agentes afectados, es posible que haya margen de maniobra para reducir gastos en el paquete de medidas dedicado a la enseñanza universitaria.

Las recetas de De Guindos

Las recetas de De Guindos

Parece ya una costumbre, la película de terror económico con que nos obsequia todos los viernes el gobierno popular. Dirigida por Soraya Saenz de Sta. María, el presidente ni está  ni se le espera, son sus protagonistas principales los ministros/as: Montoro, Bañez, Wert , Mato y ultimamente, y ascendiendo al primer puesto del ranking del  terror económico, el ministro de economía¡¡De Guindos!!.

El pasado viernes, 27 de Mayo, el Sr. ministro de economía nos obsequió con una larga y confusa charla de teoría económica, haciendo bueno aquello de que el papel lo aguanta todo, en la que nos transmitió que, a pesar de que el paro ha vuelto a alcanzar su máximo histórico, la prima de riesgo está por las nubes, los bancos siguen sin dar crédito, etc, etc, la productividad en España empezaba a mejorar ¿¿??, gracias a las medidas tomadas por el gobierno Rajoy.

Anunció, de forma vegonzante y sin nombrarlo el proposito del gobierno de subir el IVA en 2013, pero mucho peor que eso, que se daba por descontado, es la forma de justificarlo, argumentando que de lo que se trata  es de reestructurar el sistema impositivo español, de acuerdo con las recomendaciones del FMI.

Según este cachorro de Lehman Brothers, lo que hace el gobierno es subir el IVA, impuesto sobre el consumo, para compensar la bajada de los impuestos sobre el trabajo.

Olvida decir este siniestro personaje que lo que él llama impuestos sobre el trabajo, son las cotizaciones sociales, que su bajada beneficia exclusivamente a la patronal y  que NO son impuestos sino salario diferido de los trabajadores para financiar pensiones, desempleo y bajas por enfermedad. Con esta reducción de las cotizaciones sociales podran decir dentro de unos años, que hay que bajar las prestaciones sociales porque no se pueden financiar. Están preparando el terreno para el futuro.

¿Cabe tener más cara dura?

Por ello creo que le es de aplicación a De Guindos el ejemplo que puso Duran LLeida referido a los presupuestos del Estado en realción con Catalunya:

  ¡¡Basta ya de  ser cornudos y pagar la factura!!

Que el gobierno miente cada vez que habla, es una evidencia de tal calibre que no hace falta justificar. Rajoy está volviendo a echar la culpa al gobierno de Zapatero y a la herencia recibida, ya no transmite la idea preelectoral de que con su sola presencia en el gobierno los mercados iban a calmarse, el paro iba a bajar y el crédito iba a volver a subir, ahora llama a la solidaridad nacional, todo lo contrario que el hizó cuando estaba en la oposición, y a cerrar filas detras del gobierno pero sin negociar nada con nadie, ni partidos de la oposición, ni sindicatos, ni asociaciones sociales.

El gobierno popular no se limita, con la fé del converso, a aplicar con el máximo rigor las recetas de austeridad fundamentalista de Angela Merkel, está haciendo mucho más, con el pretexto de la crísis, está desmontando a marchas forzadas el Estado de Bienestar, tras el golpe de la reforma aboral, viene ahora la propuesta de reducir  las cotizaciones sociales y ello en un momento en que las persepectivas de Hollande en las elecciones francesas, están haciendo cambiar las posiciones en Europa hasta al gobierno Aleman. Como dice Rubalcaba, Rajoy se puede quedar solo en Europa defendiendo la política de recortes a ultranza.

En cualquier caso España no puede permitirse, ni siquiera con un gobierno del Partido Popular, tener como ideologo económico a un ex directivo de Lehman Brothers, es poner a la zorra a cuidar del gallinero.

De Guindos debe salir del gobierno  antes de que  lleve a España a la ruina.

Recortes en Educación y en Sanidad (1)

Recortes en Educación y en Sanidad (1)

Siempre he rechazado el esquema clásico de que el papel de la oposición consiste simplemente en decir NO a las propuestas del gobierno, creo que  desde la oposición hay también que hacer propuestas constructivas, relativas a la forma como  abordaría el problema correspondiente si se estuviera en el gobierno.

El gobierno popular ha planteado un duro programa de recortes en las áreas de Educación y Sanidad que pueden poner en riesgo algunos derechos fundamentales asociados al Estado de Bienestar que hemos construido en los últimos años en España.

No podemos sin embargo olvidar que estamos en crísis, y que aunque muchos pensemos que las politicas de solo recortes que está aplicando el gobierno popular nos van a hundir más,  no por ello debemos oponernos frontalmente a cualquier política de ahorro. La educación y la sanidad son fundamentales y por ello los bienes sociales que mas hay que proteger pero eso no quiere decir que no haya algunos aspectos en los que se pueda ahorrar sin que por ello sea necesario afectar a la esencia del sistema.

El gobierno intenta vender que lo que hace  es introducir elementos de racionalidad y eficiencia y con esa música puede estar de acuerdo cualquiera, siempre que bajo ese paraguas no se oculten recortes, restricciones, degradaciones del servicio, etc.

No queda mas remedio que ir a las fuentes, los Reales Decretos legislativos, para ver que es lo que realmente proponen más allá de la propaganda con que el gobierno nos obsequia todas las semanas que suele ocultar una parte de la información mas signficativa.

Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo.

En su primera parte este R.D. incrementa las ratio de alumnos por aula en un 20%. Esta supuesta "racionalización" implica que:

  • En aulas de infantil,(3-6 años) y primaria se pasara de 25 a 29 niños
  • En aulas de Secundaria obligatoria de 30 hasta 36
  • En aulas de bachillerato  de 35 hasta 42

El aumento de la ratio máxima permitida supone una disminución de la calidad de la enseñanza especialmente en los niveles de educación infantil, en los que un número tan grande de niños dificulta cualquier planteamiento pedagogico, en este sentido hay que apuntar un cierto sesgo ideologico pues la derecha, como ha declarado en multiples ocasiones, no ve la necesidad de la educación infantil más allá de un mero aparcamineto de  niños.

Hay que suponer que la implementación práctica de estas medidas dependerá de las CC. AA. Si los ajustes se hacen colegio por colegio, el incremento de ratio supondrá que aquellos niveles que esten en el limite del desdoblamiento perderan un aula, por ejemplo si en un nivel de primaria hay mas de 25 niños pero menos de 29 en vez de dos aulas con 15 y 14 alumnos habrá solo una, si hay mas de 50  pero menos de 58, el nivel pasará de tres a dos aulas etc. Pero si hay mas de 29 niños (o 58) no habria supresión de aulas.

Con este criterio se reducirían algunas aulas pero solo en casos limites por lo que el ahorro económico no sería muy grande.

Otra posible aplicación del decreto, que tendría mas impacto económico, sería hacer el ajuste de la ratio más allá de los centros escolares, a nivel municipal o de barrio por ejemplo, con lo que se obtendría un resultado económicamente más eficiente pero implicaría trasladar niños de unos colegios a otros, lo que sin duda sería un gran trastorno social para las familias afectadas.

Donde la aplicación del decreto podrá hacerse con más rigor será en los centros que inician la cadena educativa, primero de infantil, primero de primaria, primero de ESO, donde es de esperar que se apliquen los ratios  con tda precisión, produciendo una mayor concentración de niños por aula en los próximos años.

En definitiva la ampliación de ratios no parece ahorrar mucho dinero a corto plazo pero si inicia un proceso de degradación de la enseñanza que pagaremos en el futuro.

En cuanto a la obligación de que todos los docentes tengan una jornada lectiva de 25 horas en primaria y 20 en secundaria, lleva a impedir que en los centros se hagan otras actividades necesarias como coordinación, tutorias, etc. que el decreto minusvalora. Esta medida, junto con la ampliación a 10 dias del plazo e sustitución de docentes por baja, apunta a  la reducción de la contratación de profesores, lo que sin duda produce un ahorro económico aunque tampoco parece muy significativo y será una vez más a costa de bajar la calidad dela enseñanza.

Hay posibles medidas de ahorro que el decreto no contempla y que responden a apriorismos ideologicos de la derecha.

Uno es el fundamentalismo bilingüista impulsado  por genios de la política educativa como la condesa de Murillo, presidenta de la Comunidad de Madrid.

El bilingüismo se está revelando como un gran fracaso, a pesar de que tiene una venta muy positiva, pero cada vez está mas generalizada entre los docentes la opinión de que los niños no están ni aprendiendo inglés ni otras materias, lamentablemente la oposición no parece ser consciente de estas limitaciones y no planta cara a esta práctica que  acabará provocando mucho daño en la formación básica y a un alto coste económico. Con el aumento de la ratio de  alumnos el blingüismo va a encontrarse con dificultades adicionales.

Otro tema que habría que tocar, aunque aquí tropezamos con el integrismo religioso de la derecha,  es la supresión de las subvenciones a la Religión Católica, materia no fundamental, que solo afecta a una parte de los alumnos,  que debería ser pagada por la propia iglesia. La Religión, o las  Religiones, deberían salir del horario escolar y financiarse con sus propios recursos.

En definitiva está primera parte del decreto no contiene elementos de racionalazación, si provoca un cierto  ahorro aunque no demasiado, tiene un cierto sesgo ideológico y va a producir una degradación de la enseñanza.